The Wars for Asia, 1911 1949

The right pace, the right level of detail. Strong recommendation for the ones who want to understand more the first Japan Empire, China's struggle to transition from Qing dynasty to modernization and (!) the Russian - Chinese relations.

Sarah paine è stata una grande scoperta

The content is riveting but the binding sucks...

Interesante

j'ai acheté ce livre en englais pour le thème particulièrement motivant pour moi, mais je m'attendais à une bonne dose d'anticommunisme vu l'origine de l'auteure. malheureusement, c'est au-delà. il s'agit d'un brûlot anti-russe est la russie des tzars y est traitée presque aussi bas que celle des soviétiques : pour sarah paine, la seule ambition qu'a eu la russie à travers les âges, a été de diviser ses voisins pour les contrôler et agrandir son empire ... étonnant que vu ses origines, elle n'applique pas cette maxime à propre son pays mais également à la maison mère, feu l'empire britannique, qui a eut des colonies sur les 4 continents pendant trois siècles. quand au communisme, il est considéré comme n'étant que l'émanation de la jalousie envers les riches, de la violence et de la propagande ! propagande dont son pays ne s'est absolument pas rendu coupable envers le même monde communiste depuis le début de la guerre froide ( et même avant ). bien entendu, le communisme n'a joué aucun rôle pour émanciper les peuples arriérés des pays féodaux tel que la russie et la chine durant le 20ième siècle, pour éduquer les masses et industrialiser ces mêmes pays rapidement ... la rupture du premier front unis en 1927 est expliqué comme une manipulation de staline pour diviser une chine potentiellement dangereuse pour son pays et régler ses comptes avec trotski. la plupart des spécialistes français considèrent qu'il s'agit surtout d'une erreur du komintern. erreur produite par le dogmatisme léninien comme quoi dans les pays colonisés, le prolétariat devait s'unir à la bourgeoisie contre les puissances impériales ... passons. pour sarah paine, la longue marche n'a absolument rien eu d'héroïque. une armée qui part à 80.000 et qui finit à 8000 un an après, n'a rien pu faire d'héroïque bien évidemment. on aurait voulu la voire, sarah paine, avec un fusil sur l'épaule et des sandales de paille de riz aux pieds, en train d'escalader des glaciers à 4000 d'altitude ! mais bien entendu, edgar snow a été manipulé par les communistes. sarah paine, elle, n'a pas été manipulée par qui que ce soit ? mcarthy, jon holiday, brzezinski ? quand à l'incident de xi an en 1936, il est du d'après elle, une nouvelle foi, à la manipulation de staline, qui préférait que les masses chinoises se fassent tuer par les japonais en lieu et place de ses soldats. ces pauvres chinois étaient tellement bêtes qu'ils ne comprenaient pas tout le bien que leur voulaient les japonais ... c'est ce que les habitants de nankin ont vu en décembre 1937. en dehors de ça, le récit de la guerre civile chinoise est confus car l'auteure revient constamment en arrière. certainement qu'elle est une adepte de l' histoire non chronologique, tel qu'on l'enseigne dorénavant dans les écoles occidentales ? tellement qu'au beau milieu du livre, elle revient subrepticement sur la révolution de 1911, qui aurait pourtant du se trouver au début de son ouvrage. j'ai refermé le livre quand j'ai acquis la certitude qu'elle faisait en plus des erreurs de dates : elle prétend que l'armée de zhang xueliang attaque l'armée rouge durant l'été 1935. alors qu' à cette date cette dernière était perdue dans les contreforts inaccessibles du tibet. pour moi, elle ne maîtrise pas la guerre civile chinoise, sujet qui ne doit pas l'intéresser : pas d'analyse sociologique de cette dernière à attendre. ces chercheurs américains de la côte est d'aujourd'hui devraient se poser la question pourquoi leur pays a refusé que l'on organise des élections en chine en 1946 ? au sud vietnam en 1955 ? parce que les gens allaient massivement voter pour les communistes. tout expliquer par les complots c'est voire l'histoire par le petit bout de la lorgnette. j'ai mis une deuxième étoile pour la supposée bonne connaissance de l'économie et de la politique japonaise d'avant guerre.